ব্রিকলেন নিউজ-
আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) সঙ্গে করা চুক্তিকে ঢাল হিসেবে ব্যবহার করে নিজেদের প্রতিটি অজনপ্রিয় অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তের দায় এড়াতে পারে না পাকিস্তান সরকার। অর্থনীতিতে স্থিতিশীলতা ফিরিয়ে আনা জরুরি, বৈদেশিক ঋণ ও সহায়তার ওপর নির্ভরশীলতার কারণে পাকিস্তানের সামনে বাস্তব কিছু সীমাবদ্ধতাও রয়েছে। কিন্তু এসব সীমাবদ্ধতার অজুহাতে সরকারের দায়িত্ব শেষ হয়ে যায় না। সরকার কীভাবে রাজস্ব আদায় করবে, কোন খাতে ব্যয় কমাবে আর কোন খাতের ব্যয় বহাল রাখবে, সর্বোপরি অর্থনৈতিক সংস্কারের বোঝা কার কাঁধে চাপাবে, সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায় সরকারেরই।
৩০ অক্টোবর সংসদে দেওয়া এক লিখিত জবাব থেকে জানা গেছে, ২০২২ থেকে ২০২৬ সাল পর্যন্ত চার অর্থবছরে পেট্রোলিয়াম লেভি বা জ্বালানি কর থেকে সরকার ৪ লাখ ৪০ হাজার কোটি রুপি আদায় করেছে। ২০২৬ সালের জুনে শেষ হওয়া অর্থবছরে প্রাথমিক হিসাবে আদায়ের পরিমাণ দাঁড়িয়েছে ১ লাখ ৫৬ হাজার ৭০০ কোটি রুপি। অথচ লক্ষ্যমাত্রা ছিল ১ লাখ ৪৬ হাজার ৮০০ কোটি রুপি। অর্থাৎ লক্ষ্যমাত্রার চেয়েও বেশি রাজস্ব আদায় করেছে সরকার। এই পরিসংখ্যান বলে দিচ্ছে, জ্বালানির ওপর আরোপিত লেভি কেবল তেলের দাম বাড়ার বিষয় নয়। এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে সরকারের রাজস্বনীতি এবং সাধারণ মানুষের ওপর অর্থনৈতিক সংস্কারের বোঝা চাপানোর ন্যায্যতার প্রশ্ন।
বিষয়টি নিয়ে জামায়াতে ইসলামীর আমির হাফিজ নাঈমুর রহমানের বক্তব্যও নতুন করে বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। গত অক্টোবরে তিনি অভিযোগ করেন, সরকার নিজেদের ব্যয় ও ক্ষমতাসংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের সুযোগ-সুবিধা কমানোর উদ্যোগ না নিয়ে পেট্রোলিয়াম খাতে বাড়তি কর আরোপের পক্ষে আইএমএফের দোহাই দিচ্ছে। তাঁর দাবি, এই লেভি আরোপের জন্য আইএমএফ সরকারকে সরাসরি নির্দেশ দেয়নি।
তবে বিষয়টি একটু ভিন্নভাবে দেখা দরকার। পাকিস্তানের পেট্রোলিয়ামমন্ত্রী আলী পারভেজ জাতীয় পরিষদে জানিয়েছেন, পেট্রোলিয়াম লেভি থেকে আদায় করা অর্থ আইএমএফের সঙ্গে সম্মত রাজস্ব লক্ষ্যমাত্রার অন্তর্ভুক্ত। তাই লেভির সঙ্গে আইএমএফের কোনো সম্পর্ক নেই, এমন দাবি পুরোপুরি সঠিক নয়। কিন্তু এখানেই মূল প্রশ্নটি থেকে যায়। আইএমএফের সঙ্গে রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারিত হয়েছে বলেই সরকার সেই অর্থ আদায়ের জন্য যেকোনো পদ্ধতি বেছে নিতে পারে না। কোন খাত থেকে কতটা রাজস্ব আদায় করা হবে এবং তার বোঝা কার ওপর পড়বে, তা নিয়ে সরকারের জবাবদিহি থাকতেই হবে।
জ্বালানির ওপর বাড়তি করের প্রভাব শুধু গাড়ির মালিকদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। জ্বালানির দাম বাড়লে পরিবহন ও পণ্য সরবরাহের খরচ বেড়ে যায়। সেই বাড়তি খরচ শেষ পর্যন্ত নিত্যপ্রয়োজনীয় পণ্য ও বিভিন্ন সেবার দামের সঙ্গে যুক্ত হয়। ফলে যেসব পরিবারের নিজস্ব গাড়ি নেই, তারাও পরোক্ষভাবে এই করের বোঝা বহন করে। পণ্য পরিবহন কিংবা যাত্রী পরিবহনের ওপর নির্ভরশীল ছোট ব্যবসাগুলোও বাড়তি ব্যয়ের চাপে পড়ে।
অবশ্য বেশি জ্বালানি ব্যবহার করেন বলে ধনী ও সচ্ছল মানুষ মোট অঙ্কের হিসাবে বেশি করও দিতে পারেন। তাই এই লেভির প্রকৃত আর্থিক প্রভাব কার ওপর কতটা পড়ছে, সে বিষয়ে সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে আরও তথ্য প্রয়োজন। তবে একটি বিষয় পরিষ্কার, নিম্ন ও সীমিত আয়ের মানুষের পক্ষে বাড়তি ব্যয় সামাল দেওয়া অনেক কঠিন। জ্বালানির দাম বাড়ুক কিংবা পরিবহন খরচের কারণে নিত্যপণ্যের দাম বাড়ুক, শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে বেশি চাপে পড়েন তাঁরাই। সরকারের জন্য রাজস্ব আদায়ের সহজ উপায় হলেও সাধারণ মানুষের জন্য এই বাড়তি ব্যয় বহন করা মোটেও সহজ নয়।
সরকার যে কিছু উদ্যোগ নিয়েছে, সেটিও স্বীকার করতে হবে। তবে এসব উদ্যোগের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার সুযোগ রয়েছে। অক্টোবরের শেষ দিকে জামায়াতে ইসলামীর সঙ্গে আলোচনার পর জ্বালানি সহায়তার আওতা বাড়ানো এবং পর্যায়ক্রমে লেভি কমানোর বিষয়টি পর্যালোচনার জন্য একটি যৌথ কমিটি গঠনের ঘোষণা দেয় সরকার। সরকারের ভাষ্য অনুযায়ী, তাদের সহায়তা কর্মসূচিতে প্রায় ১ কোটি ২৭ লাখ মানুষ নিবন্ধিত হয়েছেন। কিন্তু নিবন্ধিত হওয়া আর প্রকৃতপক্ষে আর্থিক সহায়তা পাওয়া এক কথা নয়। আবার সহায়তা পেলেই যে তা বাড়তি ব্যয়ের ক্ষতি পুষিয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট, এমনটিও নয়।
তাই সরকারকে স্পষ্ট করে জানাতে হবে, নিবন্ধিতদের মধ্যে প্রকৃতপক্ষে কতজন সহায়তা পেয়েছেন, প্রত্যেকে কত টাকা পেয়েছেন এবং সেই অর্থ তাঁদের বাড়তি ব্যয়ের চাপ কতটা কমাতে পেরেছে। শুধু নিবন্ধনের সংখ্যা প্রকাশ করে কোনো কর্মসূচির সফলতা প্রমাণ করা যায় না।
স্বচ্ছতার প্রশ্নটিও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। তবে এ কথা বলা ঠিক হবে না যে, সরকার এ বিষয়ে কোনো তথ্যই প্রকাশ করেনি। সংসদে দেওয়া জবাবে লেভি থেকে আদায়ের পরিমাণ ও রাজস্ব লক্ষ্যমাত্রার তথ্য জানানো হয়েছে। কিন্তু এসব পরিসংখ্যান প্রকাশ করাই যথেষ্ট নয়। সাধারণ মানুষকে বুঝতে দিতে হবে, এই অর্থ কোথায় যাচ্ছে, জাতীয় বাজেটের সঙ্গে এর সম্পর্ক কী, ঋণের দায় মেটাতে কতটা ব্যয় হচ্ছে এবং জনগণের জন্য বরাদ্দ করা সহায়তা কর্মসূচিতে কত টাকা খরচ করা হচ্ছে।
একই সঙ্গে পেট্রোলিয়াম লেভি, জলবায়ু পরিবর্তনসংক্রান্ত চার্জ, আমদানি শুল্ক এবং জ্বালানির মূল দামের মধ্যে পার্থক্যও পরিষ্কার করা প্রয়োজন। এসব বিষয়ে স্পষ্ট ধারণা না থাকলে মানুষ শুধু জানতে পারবে সরকার কত টাকা আদায় করছে, কিন্তু কেন এই করের বোঝা তাদেরই বহন করতে হচ্ছে, তার উত্তর পাবে না।
অর্থনৈতিক সংকট মোকাবিলায় কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে হতে পারে। আইএমএফের সঙ্গে চুক্তির শর্তও উপেক্ষা করার সুযোগ নেই। কিন্তু অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা ফিরিয়ে আনার নামে সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রাকে আরও কঠিন করে তোলাই একমাত্র পথ হতে পারে না। সরকারের উচিত নিজেদের ব্যয় ও সুযোগ-সুবিধা পর্যালোচনা করা, রাজস্ব আদায়ের বিকল্প পথ খোঁজা এবং দরিদ্র ও সীমিত আয়ের মানুষের সুরক্ষা নিশ্চিত করা।
আইএমএফের সঙ্গে চুক্তি পাকিস্তান সরকারের একটি অর্থনৈতিক বাধ্যবাধকতা হতে পারে, কিন্তু সেই চুক্তির প্রতিটি সিদ্ধান্তের দায় সাধারণ মানুষের কাঁধে চাপিয়ে দেওয়ার কোনো নৈতিক ছাড়পত্র নয়।
